• Black Facebook Icon
  • Black YouTube Icon
  • Black Instagram Icon

訂閱資訊

 3582 1111     info@dab.org.hk

© 2020 by the DAB

民建聯宣布成立「民建聯西九龍文娛藝術區關注組」

2004.12.14


西九龍文娛藝術區(下稱「西九」)的發展計劃,民建聯認同是提昇文化軟、硬件的契機,但由於「西九」涉及數以百億的公共財政資源,預計亦將會主導香港未來30年的文化藝術發展,事件在社會上已引起的高度關注和爭議,民建聯決定成立「民建聯西九龍文娛藝術區關注組」,成員包括民建聯立法會議員、民建聯政策副發言人、專業及文化界人士(名單詳見附件1),以積極跟進及監察「西九」發展計劃的進展。


政府將於本週四開始,就西九龍文娛藝術區3份入圍的建議書,展開公眾諮詢,在諮詢期間,民建聯會對西九項目持開放態度,並在公眾諮詢期完結前會:


‧ 繼續聽取民意,包括約見專業和文化團體、舉辦研討會及地區諮詢會、進行問卷調查等等

‧ 以公眾利益為大前提,就「西九」項目向政府及入圍財團提出我們的「十大疑問」(內容請詳見附件2)

‧ 要求政府盡快公布3個入圍財團的財務安排資料,增加諮詢過程的透明度

‧ 主動約見3個入圍財團,反映社會的疑慮

民建聯就「西九」項目,從三個方面概括了十大疑問,分別向政府和財團提出,希望有關方面能積極回應。民建聯將視乎回應內容,並綜合諮詢期間巿民的整體意見,就「西九」項目作出具體建議。


民建聯就「西九」項目的十大疑問如下:


「三個方面,十大疑問」── 問政府


A)項目營運及公眾參與


1. 如何確保西九是一個可持續發展的文化項目?

2. 如何加強巿民在西九龍的參與角色?

3. 如何監管西九龍項目?

4. 文化產業如何在西九植根?


B)發展模式及遴選程序


5. 單一投標是否最合符公眾利益的發展模式?

6. 政府可否提高項目的透明度?

7. 政府如何防止中標財團壟斷樓巿?會否變成「得西九、得天下」?

8. 如何確保整個投標程序公平和公開?如何處理地積比率超過1.81的標書?


C)整體計劃的軟、硬件設計


9. 天幕是否西九一個不可替代的地標?

10. 「先設硬件、後訂文化政策」是否可行?


「三個方面,十大疑問」── 問財團


A)文化項目


1. 如何證明「醉心發展藝術」,絕非覬覦地產項目?

2. 如何提昇「西九」在藝術教育的角色?

3. 如何提昇巿民對文化藝術的興趣?

4. 如何令文化產業在西九植根?


B)整體財務安排


5. 能否主動公布財務安排?

6. 得西九後,中標財團會否壟斷樓巿?

7. 可否公布天幕的建造和營運費用?

8. 如何確保普羅巿民可享用西九的文娛設施?


C)整體規劃


9. 會否諮詢業界對西九硬件的期望?

10. 如何確保建築物不會破壞維港兩岸的美景?


附件1「民建聯西九龍文娛藝術區關注組」名單


召集人:張學明 民建聯規劃地政及工程事務發言人


成員:


劉江華 民建聯立法會黨團召集人

蔡素玉 民建聯民政事務發言人

陳鑑林 民建聯房屋事務發言人

方 和 民建聯中委、執業律師

梁志祥 民建聯規劃地政及工程事務副發言人

陳國華 民建聯民政事務副發言人

張文韜 民建聯經濟事務副發言人、大律師

劉志榮 油尖旺區區議員、演藝界人士

何兆霖 執業資深會計師

林康維 醫院行政人員


顧問:


余立基 城市規劃師

馬逢國 文化界人士


附件2

「三個方面,十大疑問」── 問政府


A)項目營運及公眾參與


1. 如何確保西九是一個可持續發展的文化項目?


政府如何確保西九龍文娛藝術區是一個可持續發展的文化項目?政府將來又會否長遠補貼西九龍的文娛設施部分?

政府能否澄清以地產項目去養活文化項目,是否西九龍發展模式-文娛、藝術及地產合併發展的原意?民建聯不反對以地產項目去養活文化項目,但必需確定主次關係:「文化為主、地產為次」。

政府會否在地產項目所獲得的部分盈利(或者是1.81地積比多建出來的全部盈利),撥作成立一個「西九龍文化發展基金」,作為西九龍30年長遠發展之用?而這個「西九龍文化發展基金」,會否採用董事局的運作模式?


2. 如何加強巿民在西九龍的參與角色?


政府如何積極推展藝術導賞計劃,提昇巿民對藝術的興趣?又會否向巿民廣泛諮詢對西九龍硬、軟件的期望?讓巿民清楚知道,西九龍項目是屬於他們的,是為他們而興建的。


3. 如何監管西九龍項目?


政府會否研究成立一個「西九龍監察局」,成員包括立法會議員、專業團體代表、文化界代表,監察西九龍項目的硬、軟件設計,以及將來文化項目的營運模式?


4. 文化產業如何在西九植根?


文娛藝術區作為一個龐大的文化消費場地,政府如何確保藝術區能提供豐富多姿采和不同種類的文化藝術活動,而不會由某幾項文化和藝術範疇所壟斷?政府又如何確保各階層的市民和遊客,都能參與其中?


B)發展模式及遴選程序


5. 單一投標是否最合符公眾利益的發展模式?


政府可否證明,以單一投標去發展西九龍項目,是最合符公眾利益的決定?政府可否披露單一投標的決策過程?以及以文娛、藝術及地產合併發展,由私人機構營運長達30年的運作模式,是否有先例可援?


6. 政府可否提高項目的透明度?


政府可否盡快公布3個入圍財團建議書內的財務安排資料?公布的資料必須包括財團將來會投放多少資源,去經營文化部分的軟、硬件。


7. 政府如何防止中標財團壟斷樓巿?會否變成「得西九、得天下」?


政府有否評估西九龍項目的住宅供應量,會否沖擊香港整體的樓巿?特別是對豪宅巿場所造成的影響?政府會否設有機制,去制衡中標財團將來推出住宅的時間表?


8. 如何確保整個投標程序公平和公開?如何處理地積比率超過1.81的標書?


政府可否在評審委員會中,加入非公務員的代表,例如文化界代表、專業團體代表(香港建築師學會、香港測量師學會、香港規劃師學會、香港園境師學會、香港工程師學會......),以確保整個評審過程的公平性?現時評審委員會的成員,由公務員隊伍組成,他們是否有足夠的專業知識去評審這項數以百億計的工程?政府是否會公布處理地積比率偏高(超過1.81)的入圍邀請書的準則?又能否公布政府和財團整個協商的過程?


C)整體計劃的軟、硬件設計


9. 天幕是否西九一個不可替代的地標?


請政府解釋必需興建天幕的原因?是不是依照Foster的冠軍設計而興建?那麼整個西九龍項目,又是否需要大量注入Foster的設計元素?政府有否估計斥資興建和保養天幕,是否合符經濟效益?政府有否打算搜集公眾意見,再決定是否將天幕塑造成西九龍的地標?


10. 「先設硬件、後訂文化政策」是否可行?


政府一直未有清晰的文化政策,政府如何保證西九龍項目構思中的硬、軟件選材,能真正推動香港文化政策向前發展?並可輔助香港的本土文化事業?假如西九龍是香港將來文娛藝術發展的中心點,地區性的文娛發展又如何配合?


政府又如何將軟、硬件恰當揉合,以發揮西九龍作為香港文化腹地的最大效能?政府會否將「演藝學院」搬遷至西九龍,讓演藝學生從學院走到表演場地?


「三個方面,十大疑問」── 問財團


A)文化項目


1. 如何證明「醉心發展藝術」,絕非覬覦地產項目?


發展商如何保證有能力妥善興建、經營這個為期30年的文化項目?中標財團能否展露其興趣,不單止局限於地產發展項目,而對藝術區的文化、藝術發展,有長遠的承擔?西九龍的文化發展策略又是怎樣?將來中標後,亦不會漠視文化界的聲音?


2. 如何提昇「西九」在藝術教育的角色?


財團有否一套藝術教育的整體發展概念?又會否將文化教育融入西九,考慮興建與藝術教育有關的設施,並長遠資助藝術教育的發展?


3. 如何提昇巿民對文化藝術的興趣?


財團會否積極推展藝術的導賞計劃,以提昇巿民對文化藝術的興趣?


4. 如何令文化產業在西九植根?


財團會否公布一套促進文化產業的發展計劃?避免不會由某幾項文化和藝術範疇所壟斷,做到雅俗共賞?


B)整體財務安排


5. 能否主動公布財務安排?


3個入圍財團可否主動公布建議書內的財務安排資料?例如將來投放多少資源,經營文化建的設軟、硬件等。對於西九龍日後的營運,財團會否成立一個「西九龍文化發展基金」,用作西九龍項目的持續發展?


6. 得西九後,中標財團會否壟斷樓巿?


財團會否向公眾交代以下的資料:將來單位的供應量,以及推出的時間表?財團又可否保證推售單位時,會因應當時香港整體樓巿的情況,避免造成沖擊?財團又會否藉著西九項目,帶來大量土地儲備,引致房地產巿場造成傾斜?


7. 可否公布天幕的建造和營運費用?


財團會否公布天幕的建造和營運費用?以及佔整個項目的發展成本若干?


8. 如何確保普羅巿民可享用西九的文娛設施?


財團將來如何釐訂文娛節目的收費準則?財團會否以普羅巿民的負擔能力,作為釐訂票價的其中一個考慮因素?


C)整體規劃


9. 會否諮詢業界對西九硬件的期望?


有怎樣的硬件,就有怎樣的文化項目。財團有否一個機制,在西九項目設計、建造、營運期間,一直諮詢文化界對西九硬件的期望,以符合業界的真正需要?


10. 如何確保建築物不會破壞維港兩岸的美景?


財團在樓宇設計上,會否加設高度上限,以不阻擋山脊線為考慮基礎,避免進一步破壞維港的景色?

新聞查詢:民建聯西九龍文娛藝術區關注組召集人張學明 (7773 9156)