2014.09.18
近日，食物安全中心公布曾使用廢食油的食店名單，愈來愈多食店「榜上有名」，令廣大市民非常憂心。唯一消除憂慮的辦法就是確保廢食油永不重回食物鏈。若要這樣，便必須設立追蹤機制。食衞局局長高永文表示，如要追蹤「每一樽、每一滴」廢食油，可能需要動用龐大的行政資源，社會需要討論。
討論應從速從簡
儘管高局長言之有理，不過有為數不少的市民，可能已多次或長期進食用廢食油烹調的食物，如果因此出現健康問題，這個代價最終還是要由我們的醫療系統和整個社會去承擔，而且代價必定大於監管廢食油去向的行政開支。無論是社會共識和經濟代價，都傾向從嚴監管廢食油的處理。所以，有關涉及行政資源的討論應該從速從簡。
一直以來，政府都強調業界要自律，也傾向相信業界會自律。但今次事件證明，在經濟誘因驅使下，不法商人為了賺取比正當回收更高的利潤而罔顧食物安全；另一邊廂，廢食油回歸食物鏈，令生化柴油的原料來源減少，使本地的生化柴油廠不能具效益地運作，或會推高生產成本。情況如同本地廢膠回收業面對的困難。
立法傳遞清晰訊息
我們可以參考一下英國的《環境保護法》。第三十四條規定凡任何人「進口、製造、攜帶、管有、處理或棄置」廢料，都有責任「盡一切合理方法」去妥善處理，當中包括避免廢料落入沒有經授權的人士手中。這條法例與業界自律沒有兩樣，只是把自律變成法律而已。也就是說，立法不會加重業界的經營成本。立法後，英國各地方政府都響應廢食油回收，例如提供網上系統去配對廢食油和回收商。雖然現時普通法已禁止不適宜人類食用的食品供人類食用，但立法可以向社會和業界傳遞清晰的訊息。除了加強阻嚇力，更能起一呼百應的效果，為生化柴油廠開拓更多原材料的渠道。
故此，高局長表示考慮在立法層面跟進，筆者十分贊同。下一個問題是立法的鬆緊程度。例如：加拿大的法規相對嚴謹，規定了汽油、柴油和取暖油之中要含某個百分比的再生成分，並曾一度為生化柴油免稅，確保有足夠經濟誘因去運作廢食油回收機制和製造需求。香港是否有必要硬性規定使用生化柴油的百分比呢？若要如此規定，其百分比又應該是多少？這些問題都值得社會探討。
其實，與一般柴油相比，生化柴油在價格上具有競爭力，在一些國家生化柴油的價格甚至比柴油更低。杜絕廢食油和發展生化柴油兩者同出一轍。因此，食衞局和環境局應該跨部門合作，前者確保廢食油不回流餐桌上，後者幫助本地生化柴油廠尋找出路，方能事半功倍。
刊於星島日報
民建聯立法會議員陳克勤
Comentários