2014.11.24
以前觀看一些描述日寇侵華時期的抗戰電影，每見在日治區域內的酒樓茶室中，牆壁上貼着不少「莫談國事」的紙條，恐是酒樓茶室主人鑑於侵略者之監視耳目處處，不想惹事非，故要求客人少在此地談論此類話題也。
想不到今天消遙自在的香港，竟也有「莫談國事」之恐懼！
11月中約了一位相交十多年且曾在會計師樓併肩作戰之同事相聚，他仍是未出四十之人。據他說近日與其同輩聚會，坐下來首先約法三章，不要談「佔中」事，否則同枱食飯者會迅速分成兩黨，尋且會各持已見，大吵一番，終至即場割蓆各行各路！
周前與一位專做上市公司復牌服務之友人閒聊，問及可有見過某行內高明？他說有見但叫筆者近期切莫找他，因為也是為了佔中之事，他脾氣勁爆，且偏激得要命，挨埋去者無異找死！
又有兩對已退休之夫婦，都是由加拿大回流香港十多年的，一個已娶媳婦，另一個則嫁女了。也算是「一把年紀」之人了吧。平時飲飲食食，結伴同行，冇乜兩句，竟也因此事各不相讓而面左左。
社會人士痛惜青年人，均謂其人出路日窄，對前途expectation與現實之落差難適應，尤其是經過寒窗苦讀之大學生，辛苦畢業後之初取月薪不及萬元，養活自己也不容易，置業之夢更不知何時可圓！
可是青年問題又豈只是大學畢業生而已！那些數目上比其多幾倍者例如：無力升學者、雖有才而缺財者、成績欠佳或屢敗屢試者或是在學中途被 discontinued者，終生無緣再戴四方帽了。你看，與畢業之天之驕子相比，那一群更值得我們關心和同情？前者的謀生技能無論如何都會比後者高。暫處劣勢，然終有脫困之日。社會資源有限，向誰施救，向誰扶持，不說你也懂了吧！
也可從另一個角度看看此問題。罷課開始時，謂是無限期，且活動只在大學內舉行，口袋中沒有學生證者請你行埋邊。佔中啟動了，也只是黌府中人發號施令，不是人人皆可插隊。直到旺角也啟動了，公眾地方，非大學生也可自由投入了，也可以按自己意願決定參加與否。他們未必有爭取早日實行民主之迫切，也搞不清楚學生的訴求是否可以達到。但是，反政府噃！出番啖氣噃！要令平時氣焰囂張的管治者乖乖不敢動噃！只有我罵他不由他罵我噃！當然幾大也要參加！所以，要解決年青人之怨，豈只是關心大學生便得？
黃仁宇說傳統之中國人喜歡「以道德代替法律」，故有「法不罪眾」之說，即只要參與違法者數目夠大，執法者亦無法不暫時讓步。今觀香港佔領者就是這樣，原來的什麼「法治為核心」只是知識份子的口邊詞罷了。
一方面鼓吹「香港事，香港了」，卻又上京要求京人干預香港事務，這是什麼邏輯？香港人自動放棄「高度自治」了嗎？筆者無法由此聯想到「公車上書」，卻令人想起粵劇《紅梅記之放裴》﹝即任白之《再世紅梅記》﹞，其中一段「石牢咏」也。此劇男主角是裴舜卿，由當年紅透華南的伶星羅家寶擔綱。裴媾了權臣賈似道之姬妾李慧娘，白玉紅梅，花前盟誓，復以為潛入賈府相會，豈料事敗被囚，故在石牢中咏嘆。
裴不怪自己色胆包天，卻大罵賈是「老奸賊！禍國殃民，罪大惡極，恣行不法，還敢把我拘囚，想我乃是太學生員，豈是任人欺負！有日伏闕上書，定把你嘅罪名力數」！還說就是「罵賊而死，也留正氣在人間」。果如是，「太學生員」便有為所欲為之特權。有史堪證乎？
如果為了達到一己之願，便可隨意佔據他人地方，阻人生意，斷人財路，添人煩惱，還以此為正理的話，我想問一聲，上文提到的有心入大學卻苦無其門之青年，可否依樣葫蘆，隨其心願，攻入或衝入各大學校園，佔領班房，踞其座位，復圍以障礙自保，再入圖書館獨霸一方利覽群書，餘暇還可享受各種各樣體育設施，一如大學生般過着夢寐以求之大學生活。可耶？又為何不可耶？
既然罷課是無限期，此期間大學沒有服務對象了，但老師薪酬及各種overhead均是固定開支，有無學生也照支不誤。讓平常入不到大學上課者一嘗此中滋味，可能也是大學教育為今日青年人提供的意想不到的增值也。
會計佬寫文，雖獲忠告曰少談政事，然要反映現實，總不能凡事都是如「夢、幻、泡、影」便算！
刊於信報
天健﹝香港﹞會計師事務所董事 馮培漳
留言