2012.11.07
於立法會會議上發言
民建聯立法會議員梁志祥
梁志祥議員：
主席，房屋問題不但是特區政府「重中之重」的政策，亦是上屆立法會重點辯論的議題，相信今屆亦將會繼續。今天提出的議案是「完善房屋政策，解決市民住屋需要」，對於這個目標，相信立法會的同事也會支持，但問題是，社會上不同組羣，對住屋有不同的需求，政府應該用甚麼方法、措施或政策，以達致「解決住屋需要」這個目標？
其實，今天王國興議員原議案提出的多項建議，均與民建聯過往提出的建議立場接近，包括制訂長遠房屋政策、增建公屋、加快興建青年宿舍、為輪候冊家庭提供租金津貼，以及復推「租置計劃」等。對於這些建議，民建聯是支持的，並相信可以作進一步的補充。
首先，民建聯完全同意應制訂長遠房屋政策，但本港房屋問題的癥結在於供求失衡，而追本溯源就是土地供應不足，故此，善用政府現有的土地儲備固然重要，但政府現存的、可供大規模發展住屋的土地並不多。因此，民建聯認為除了善用現有土地儲備外，更應持續增加新的土地儲備，特別是落實已完成諮詢程序的新發展區計劃，例如新界東北新發展區及啟德新發展區，否則即使有更多更好的房屋建議，最終只會變成「無米之炊」。
置業是不少市民畢生的目標，而過去政府曾推行多項協助市民置業的措施，好像原議案提及的首置及租置計劃，這些措施能為不同的階層或組羣提供選擇。不過，既然原議案建議政府推出「更多」的協助置業措施，當局大可將當年的「夾心階層住屋計劃」亦一併納入研究，讓不符合新居屋計劃，而又無力負擔私樓的夾心中產，亦能攀上置業階梯。此外，新居屋計劃雖然已被列為政府重點的房屋政策，但每年5000個單位的目標，在現時住屋需求緊張的情況下，計劃實在有加快、加量的必要。
最後，現時板間房及「劏房」的問題廣為公眾所關注，但由於過去公屋編配標準較低，現時公屋內還有不少「擠迫戶」，住戶的每人平均居住空間不足5.5平方米，有些單位的廁所細小至不能轉身。因此，民建聯認為從完善房屋政策角度來看，改善現有公屋居民的居住環境，特別是「擠迫戶」，亦應納入房屋政策內。
主席，雖然民建聯大致上認同原議案的方向及建議，但卻認為當中有兩點有商榷之處。首先，民建聯支持增加公營房屋的供應，但原議案第二項建議只提及「公共及資助房屋」，但隻字不提私人住宅。我們擔心建議會令興建私樓的土地，「賣」少見少，政府「主動」透過土地供應，平穩樓價的能力大大削弱，這對穩定樓市，以致整體樓宇供應均無好處。
此外，上屆政府曾於2010年定下10年內，每年提供可建兩萬個私樓單位土地的承諾。在這個供地的目標內，屬於政府的官地本來便不足，興建兩萬個單位，而要將市區重建局重建項目、香港鐵路有限公司(「港鐵」)的上蓋物業，以至私人土地改地契等加起來才足夠。如果原議案再把政府供應興建私人住宅的土地打一個折扣，政府這張「供地期票」隨時每年均不能兌現。
近幾年租金隨着樓價水漲船高，租樓一族負擔一年沉重過一年，當局實在有必要出手相助。一如原議案的建議，民建聯亦提出「租金扣稅額」以紓緩納稅人──特別是中產人士──的租金壓力。不過，原議案建議只向家庭提供有關的扣稅額，這點民建聯認為有欠妥當，因為在現實中，以個人或與朋友合租私樓的情況非常普遍，而市民報稅亦以個人為單位，如果扣稅額只以家庭為目標，對一般單身及非家庭組合的租戶並不公道。此外，扣稅額並非福利措施，不宜設立家庭優先的原則，而應一如其他的扣稅額，好像子女、供養父母、進修開支、居所貸款利息、慈善捐款等扣稅額一樣，能惠及所有納稅人。
主席，房屋屬於熱門議題，所以同事的修正案亦特別多，接着我會簡述民建聯對修正案的看法。就李議員建議取締有即時危險的居住單位，並妥善安置住戶，民建聯是支持的，不過對重推租務管制，我們則認為要三思，因為「租管」會影響租務市場的自由運作，可能會令有意出租的業主卻步，導致租盤減少，在求過於供的情況下，租金隨時不減反加。最重要的是，目前社會對重推「租管」未有深入討論，未見共識，實在不應貿然重推。
至於范國威議員建議撤銷非長者一人的配額及計分制，我們認為有問題。首先，公屋是重要的福利政策，應優先照顧家庭及長者的需要。現時非長者一人申請數量達88300宗，幾乎佔輪候冊的一半，貿然撤銷配額制，家庭及長者的輪候時間必定大幅延長。其次，撤銷計分制即意味現居於公屋無須交租的學生申請人，將與居於「棺材房」，繳交豪宅呎租的中年人的「上樓」機會一樣，如果學生提早申請，隨時先「上樓」，這是不公平的。
最後，民建聯雖然不反對田北辰議員及盧偉國議員修正案的新增內容，但兩項修正案均刪去原議案第九項內關於「租金津貼」及「租金扣稅額」的建議，這與民建聯的建議相違背，所以我們不會支持。
主席，我謹此陳辭。多謝。