2014.09.13
一直以來都有一個感覺，就是當年天安門學生不是那麼頑固，過份受革命英雄主義那套鬥爭哲學所影響，例如「不獲全勝，誓不收兵」，或是「堅持下去，就是勝利」或是「敵人不投降，就要他滅亡」等，而是見好即收，打運動戰而不打陣地戰，可能有關各方都會好過得多。
雷鼎鳴教授的《八一三後往何處走》也有類似的說法。
可惜，說到香港特首選舉時，兩個歷史悠久和素質較高的民主派頭頭均認為﹝大意﹞，凡是不符合那公佈出來的三個方案者皆屬「爛方案」，傾來也無用！以此來作討價還價，令人不無重蹈覆轍之概！
一方面是鼓吹民主，樣樣均可傾，人皆可以為堯舜；另一方面卻指明不符合此條件便傾也多餘，好像多加一條頭髮亦不可。豈不是由他們或其同路人欽點或篩選一個或一些方案出來，人人就要循此路往，否則便會成為他們要消滅的敵人？可曾想過，這些方案已得到普遍香港人認可了麼？
說起來真是十分吊詭！按循序漸進之方向走先予小勝再予大勝，會被人視為毫無大志的「袋住先」！若反過來，人大常委會在此時候抵受不住「脅迫」接受上稱未經全面討論的三個方案又何甞不是另一個「袋住先」？二者分別只是大家都相信真理在我手，你只能乖乖的聽我，不可我乖乖的聽你。
如此下去，勢必原地踏步。那麼，我們何時才可選特首？誰剥奪了我們2017選特首之權利？三十年來民主之鼓吹者豈非自己斷送了民主！
據說香港之有權投票者逾五百萬。如提委及選委會人數不變，仍由此一千二百人去選，參選者頂多向此一千二百人負責。若五百萬人皆可投票，則參選者需負責﹝accountability﹞之範圍將大大擴闊，有利於市民向他或他們提出要求，使其難作「口輕輕」之諾也。
現在似乎不願傾的人在重覆多年前管理學界提倡過一時的”Doing it Right at the First Time”。此語後來又重整一遍變成”Doing it Right at the First Time and Every Time”。近年不知何故，很少有人再提及了。想是講來客易，行之不易麼？
可能此語也有語病：既然一做就Right，不需重做，又何來 Every Time 也要Right？顯見不可能一做就必可Right也。甞試一下，能做便再做。否則改弦更張，未為晚也。鄧小平的「摸着石頭過河」，便是一例。
今日香港的民主路，也是有待開闢的無先例可援之路。有謂要有國際標準，但又不知是何所指。我們較熟悉的ISO只管管理和產品質量，無涉政治。美國在阿富汗及伊拉克協助當地人推翻了原來的政府，成立了依據其標準而設計的新政府，然後交卸給當地人處理，結果一鑊泡！相信美國人是不會有心搞出如此結果的。但是那套東西不服水土，不諳民情，就會出現原來設想不到的局面了。
英國人臨撤出殖民地時搞的那套東西，鄭赤琰教授已為此寫了多篇文章。雷教授所云俄國的震盪療法，當時也是大出風頭，但一試便一團糟。幸好中國當年不向此國際標準靠攏，不然也夠嗆的！
向為民主派兼立法會保安事務委員會主席的涂謹申，多次接受亞視褚簡寧訪問時, 都被褚質問為何對23條有關國家安全的立法之提議大加撻伐。他說幾乎所有西方國家都有類似的立法, 為何香港要做起來就阻力重重？難道香港無視敵對勢力的威脅嗎? 涂的解釋模模糊糊, 答不出個所以然，總之把時間拖過便算。由此可見部分泛民派對國家安全的態度。
參選者以二至三人為限。好像有點武斷！但看過去兩屆，即梁家傑和何俊仁都有參選之屆，不就是此數麼？那個穿長衫、手持空碗大跳飯碗舞者及退休人士未投票便知搞笑耳！
佔中人士提出的公民抗命，相信會得到社會上一部分人的大力支持，例如：欠稅不交行將被控者、無力還債而等待執達吏上門者、正受ICAC，證監會或商業犯罪調查科嘮唆者、已獲保釋而同時等待再上庭者等。他們認為自己之沉冤不知何時方得雪。有讀書人及有社會地位者願站出來領導不合作當然求之不得！佔中已成騎虎難下之局。如中途有破壞而警方仍堅持死忍，法治精神便從此漸次沉淪。法律學者帶頭造反，不知從其學者何以follow?
我們不想侈談太多虛無縹緲的不知何時可落實的「理想」。只想切切實實行使我們望之頸長的投票選特首之權。此方為綱，餘者皆是目。這也是我們對手操生死之權的立法會議員之不盡期望也。
刊於信報
香港執業會計師馮培漳