2000.07.31
對於教育統籌委員會發表的「教育制度檢討改革方案諮詢文件」，民建聯提出以下意見。
理念與建議存矛盾
雖然教統會提出的五個改革原則，基本上獲得大眾的認同，但有關的改革具體方案，卻與改革理念出現矛盾。
首先，改革建議一方面鼓勵學生發展多方面的潛能，但另一方面，仍將學生的學術成績視為最關鍵的評核指標。即使學校向學生提供均衡的學習經歷，但當評核學生或甄選學生時，學業成績仍是最終的甄選指標，學生在非學術科的成就，只能作參考。教統會提出的「保底」措施，中、英、數基本能力評估，以至用校內成績作為升中派位的依據，便正好說明學科成績仍是主要的評核內容。因此，改革建議能否有效地鼓勵學生發展學術以外的潛能，實屬疑問。
此外，教統會提出的其中一個原則是「永不放棄」，不放棄任何一個學生，按一般理解，即所謂有教無類，任何學生都不會成為教育的失敗者。「學生為本」的原則，是希望每位學生的潛能，都可在教育過程中得以發揮，讓學生有全人發展。但現實上，學生資質各異；要求所有學生要達到基本的學術水平，似乎是漠視學生之間存有學習差異的現實。雖然教統會期望「保底」措施可拉近學校之間的差異，但在資源貧乏的情況下，「保底」又能否發揮效能？
升中派位
升中派位建議，亦反映出教統會在理念上出現矛盾。教統會一方面鼓勵學校之間的競爭，但卻反對學生透過統一測試，在升中派位上作公平競爭。
教統會建議取消高風險的學能測驗，並提出在五年後，每所學校依據學生校內成績，將學生分為三組派位。由於此方法欠缺學校之間的成績調整機制，成績較差的學生可能獲派入較好的學校，成績好的學生可能被派往較不受歡迎的學校，造成派位不公平，引起爭議。
此外，教統會建議，容許中一學額有百分之三十可自行收生，此舉將鼓勵大量不滿派位結果、和不信任升中派位方法的學生，自行向學校申請學位，混亂和爭議情況勢將加劇。加上中學甄選學生時，多採取測試形式，所以學生的升學壓力並沒有減少，反而因為要投考幾所學校，而壓力大增。可以預見的是，高風險的升學考試沒有消失，相反，卻由一個統一測試，演化成各校自行舉辦的測試。
民建聯認為，按成績派位，應設校內成績調整機制，使學校之間的成績可相互比較。因此，建議學能測驗取消後，設中、英、數的學科測試，以調整學生的校內成績。中、英、數學科測試的內容，應與課堂上學習內容大致相同。這樣，即使學校為學生進行操練，亦不會嚴重影響學生的學習。
民建聯期望，教統會在五年的過渡期內，切實檢討取消所有統一測試的各項先決條件的進展情況，才決定五年後的最終派位方法；若證實某些先決條件未如理想，應積極考慮設立中、英、數學科測試，以期落實一套公平的升中派位方法。
大學收生
教統會在大學收生方面，建議讓個別院校及學系收取小量優秀中六學生，此舉毋疑是回復到過往中大暫取生的造法；不論此舉是過渡性措施，還是長遠政策，必會再次出現收生混亂的情況。
若個別院校及學系對收取中六生，設下不同的要求，同時間又為中七畢業生，設下另一套取錄要求，必令學生放棄升讀中七，提早進入大學。過往只是一所大學收取中六生，但新建議卻牽涉多所院校，因此定必造成院校間互相爭奪優秀學生的情況。此外，教統會的專責小組，將在二零零二年向政府提交高中學制的具體建議，小組將要考慮高中學制和大學收生等相關問題，若短期內容許院校提早取錄中六生，只會增加學制改革的複雜性。因此民建聯認為，在未落實中學六年制、大學四年制之前，大學院校不宜提早收生。
小學入學
民建聯贊成小一入學採用「就近入學」的原則，但並不贊成將大部分學額用電腦隨機派位，因為此舉只會限制家長選擇小學的權利。民建聯認為，小一入學派位不應因地理界限，限制家長將子女送至別區上學。因此，民建聯建議即使採取就近入學，亦應擴大校網，使可供選擇的小學數目增加。
幼稚園改革
教統會一方面要求提高幼兒教育工作的專業水平，但另一方面卻沒有提出資助幼稚園，是漠視幼稚園運作困難的現實。隨著幼師邁向專業發展，幼師的薪酬必有所提高。但依據教統會的建議，當局只願意資助經濟有困難的學生，換句話，幼師大部分的薪酬開支，將轉嫁至家長身上，此舉是漠視幼師專業化對幼稚園開支構成的壓力。
因此，民建聯認為要提高質素，便應增加幼稚園的資源。我們建議當局直接資助幼師薪酬，初期按比例與非牟利幼稚園共同承擔幼師薪金，並逐步承擔至最終全面資助受訓幼師薪酬。長遠來說，應考慮把幼兒教育納入全面資助教育範圍，以提高幼師專業水平。另外，民建聯建議，提高幼師的入職資格至最低會考五科合格。
學制改革
民建聯認為，應維持現行六年小學三年初中的學制，高中則應改為三年制。當局應提供充裕的高中學額，讓所有希望升讀高中的學生繼續學業。由於現行的兩年高中和兩年預科課程，是考試主導，學生的學習空間極為有限，因此宜將高中改為三年學制，並只設一次公開試。
民建聯同意，當高中實施三年制，大學應實行四年制，各院校應更積極靈活和有效運用現有資源，不應簡單地按比例增加經費。