2014.11.27
早前，可持續發展委員會建議家居廢物徵費以「按戶按袋」方式計算，以三人家庭為例，他們建議每月收費約三十至四十四元。需要食環署收集垃圾的樓宇，就建議設立最長三年的過渡期，期間住戶可選擇按幢或按量收費，最終達致住宅樓宇以按戶按袋模式收費，以全面落實「污者自付」。
現在，大部分市民明白堆填區爆滿逼在眉睫，廢物徵費漸漸形成社會共識。餘下只有兩個問題：怎樣收費及收費多少？可持續發展委員會認為「按戶按袋」最公平。其實，這個方案不僅最公平，而且減廢動力也最大，可以杜絕經濟學上所謂的「搭便車問題」。我們可以想像，假設在一幢樓宇之中，有一名住客無視其他住客的利益，製造大量垃圾，其多出的垃圾便由其全幢住客攤分，無異於把成本轉嫁他人。換言之，這位住客要支付的代價很小。「大鑊飯」難以促使一些本來就應該大力減費的市民減費，反而會增加「良好市民」的負擔。
防止「搭便車」
「按袋按量」難在行政監管，例如：如何防止有人非法棄置？在人口稠密、以多層式大廈為主的大城市，監管則更困難。紐約、倫敦的廢物徵費計畫寸步難行，都與其城市的客觀環境有關。不過，也有一些成功的例子，如台北和首爾，一律採用專用垃圾袋，首爾更設立獎金制度，鼓勵市民向政府舉報非法傾倒廢物的活動，最高可獲發違例個案中罰款的八成作為獎金。
過渡時期並非香港獨有。一九九一年，台灣所有縣市都按水費徵收廢物費，九四年改為按耗水量徵收，屬按近似量收費。自二○○○年起，台北市及部分縣市改為「按袋收費」，並於二○一○年擴展至新北市。由此可見，為了讓市民和行政部門有時間適應新措施，過渡期「按幢收費」不失為一個折衷辦法。然而，長遠還應該以「按袋」為目標，不應因為行政上困難而卻步。對此，政府必須有周詳的計畫、堅定的決心和強大的魄力，按部就班展開廢物徵費。
40元收費較高
至於收費方面，筆者認為四十元比較高，或會對最低收入的家庭構成壓力。舉例說，筆者曾探訪一名低收入人士，他為了節省交通費，寧可每天花四小時步行上下班。這樣使他每月節省二百元左右。由此可見，四十元已超越他每月辛苦節省得來的百分之十。他的日常生活非常節儉，每次都要鞋底磨穿才買新鞋，根本不會產生很多垃圾。筆者明白減廢人人有責，但對低收入戶、長者應該豁免。因為他們本來就是產生廢物最少的群組，要他們支付與較富裕家庭相近的垃圾費，又是否公平呢？而且，早前有民調顯示，六成市民認為收費二十元合理。為了減廢最終成功，政府宜藉此體察民情，以爭取更多市民支持政府施政。